İş mevzuatı gereği, işçinin işyerinde yapacağı işler ve işyerindeki görevi/görevleri önceden açıkça belirlenmeli, işçi ile işveren arasında yazılı iş sözleşmesi yapılmışsa işçinin görev tanımı iş sözleşmesinde ayrıntılı yapılmalı, iş sözleşmesinin bir nüshası da işçiye mutlaka verilmelidir.

Eğer işçi – işveren arasında yazılı iş sözleşmesi yapılmamışsa, bu durumda da işveren işçiye en geç iki ay içinde genel ve özel çalışma koşullarını, günlük ya da haftalık çalışma süresini, temel ücreti ve varsa ücret eklerini, ücret ödeme dönemini, süresi belirli ise sözleşmenin süresini, fesih halinde tarafların uymak zorunda oldukları hükümleri gösteren yazılı bir belge vermekle yükümlüdür. (Bkz. İşveren İş Sözleşmesinin Bir Nüshasını İşçiye Vermek Zorunda)

İşçinin işini düzgün yapmaması, talimatlara uymaması gibi nedenlerle iş sözleşmesinin feshi halinde de işçinin görev tanımının önceden yapılmış olması, işçinin işyerinde yapacağı işlerin önceden belirlenmiş olması büyük önem arz etmektedir. (Bkz. İşçinin İşten Çıkarılabilmesi İçin Geçerli Sebep Sayılacak Haller, İşini Düzgün Yapmayan İşçi Tazminatsız İşten Çıkarılabilir mi)

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi işe iade ile ilgili bir davaya ilişkin olarak, işçinin görev tanımında yer alamayan işin aksamasından sorumlu tutulamayacağı yönünde karar vermiştir. Mahkeme kararının ilgili kısmı aynen aşağıda yer almaktadır. Kararın tam metnine UYAP Emsal Karar Arama sayfasından ulaşılabilir.

Bu arada, iş mahkemesinde dava açmadan önce arabulucuya başvuru şartının getirilmesiyle birlikte iş iade davalarıyla ilgili Yargıtay’a itiraz yolunun kapandığı, bu konudaki son kararı Bölge Adliye (İstinaf) Mahkemelerinin verdiği unutulmamalıdır.

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

———-

“Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konularındadır.

Davacının iş akdi fireye ayrılması gereken ürünleri bedelini almadan müşteriye verip parasal tutarın tüm çalışanlarca kasaya konulması sebebiyle, doğruluk ve güven sarsıcı davranış olarak yorumlanarak haklı nedenle feshedilmiştir.

Davacı davalı işyerinde 7 aydır çalıştığı, sorumlu bir pozisyonda çalışmadığı, mağaza sorumlusunun beyanına göre personel olarak görev yaptığı, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere fireye ayrılan ürünlerin düşük düzeyde tutulması konusunda işyerinde sürekli uyarıların, davacı tanık beyanlarına göre de azarlamaya varan bir tutumun, bulunduğu; feshe konu olayda zaten fireye düşme olasılığı bulunan kıyma ürününden alan şahsen tanıdıkları müşteriye daha fazla ürün alması konusunda teklifte bulundukları ve müşterinin parası yetmediğinden bahisle kabul etmediği, ancak davacı ve diğer mağaza çalışanlarının ürünü müşteriye verdikleri ve sonradan aralarında para toplayarak kasaya parasını koyarken kasadan satış olarak geçirdikleri anlaşılmaktadır.

Dosyaya sunulan davacının görev tanımı ve çalışma uygulama esaslarına göre davacının kasiyer olarak çalıştığı, fire ürün kontrolü yapmak gibi bir görevinin olmadığı, bu nedenle davacının son kullanma tarihi yaklaşan ürünlerin satışı için çaba harcamasının gerekli olmadığı, davacının çalıştığı işyeri Kastamonu iline bağlı küçük bir ilçe olup, müşterilerin çalışanlarca şahsen tanınmasının mümkün olduğu ve müşterinin eksik borcunu daha sonra ödeyen işçilere verme imkanının bulunduğu, buna güvenen davacı ve arkadaşlarının da zaten tanıdık esnaf olan müşteriye parasını almadan ürünü verdikleri tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda 7 aylık çalışması süresinde herhangi bir sorun yaşamayan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen bir işçinin, görevi dahi olmayan bir konudaki aksama sebebiyle iş akdinin feshi haksız fesih olup, davacının işe iadesi gerekirken reddi hatalı olmuştur.” (T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ – Esas No. 2021/686, Karar No. 2022/4499, Tarihi: 10.11.2022) (isvesosyalguvenlik.com)